Форум » форумчане » ну допустим, я знаю кто подставил крола роджера » Ответить

ну допустим, я знаю кто подставил крола роджера

SinTpon: а кто убил Дашу Толмацкую?

Ответов - 76, стр: 1 2 3 4 All

_*!N$eCT*_: 2-Pac пишет: Хоть ник меняй жень, успокойся, ник здесь не при чём

2-Pac: Ну ладно. Но я жив и вЖиву в России. В душе я тупак.

_*!N$eCT*_: 2-Pac пишет: В душе я тупак ты конешно не обижайся...но в мозгах тоже))


2-Pac: _*!N$eCT*_ пишет: но в мозгах тоже)) Это намек?

_*!N$eCT*_: 2-Pac не забивай голову...я про блондинку))

Dusty: 2-Pac пишет: А чего? Толмацкой больше нет? Глазом моргнуть не успел. Тот был умней, кто свой огонь сберег Он обогреть других уже не мог, Но без потерь дожил до теплых дней. А ты был не прав, ты все спалил за час, И через час большой костер угас, Но в этот час стало всем теплей.

L/INC: точно романтик..... (блин, да где же этот плачущий смайлик:)

Папанов aka Лёлик: Dusty пишет: Тот был умней, кто свой огонь сберег Еще пара таких постов и у Даши появится новый кумир! А ты парень не промах, хоть и сентиментальный романтик!

Dusty: Папанов aka Лёлик пишет: Еще пара таких постов и у Даши появится новый кумир! А ты парень не промах, хоть и сентиментальный романтик! Чувствую, ты нашел новую жертву своему словоблудию! Давай-ка слазь, покатались и хватит P.S: Стихи группа "Машина времени", ну это если кто не знает. Очень уж песня хорошая. Про тех, кто не как все! Сродни "Изгой" Бончевскому.

Папанов aka Лёлик: Dusty пишет: Чувствую, ты нашел новую жертву своему словоблудию! Отвечу словами любимого поэта-песенника: Spensormusic.ru. Интервью Тарантула (05.09.2005) "Это как в боксе: открылся, подставился. Грех не е#нуть-то из чисто спортивных побуждений даже."

Папанов aka Лёлик: Dusty Кстати, никаких других побуждений, кроме спортивных у меня нет. Nothing personal, bro!

2-Pac: Да вы оба!!! Романтик и философ... Вам накуриться да диолог устроить.

Папанов aka Лёлик: 2-Pac пишет: Вам накуриться да диолог устроить. Не получается. Романтик эмоционален, сентиментален и привносит в дискуссию слишком много личного. Постоянно норовит в обидки кинуться (как Даша, чессло!). А в диалоге важно сосредоточиться на предмете обсуждения, а не на личности своего оппонента. Еще древние объявили argumentum ad hominem ложным и не рассматривали таковой в качестве аргумента. Короче, хочешь со мной спорить, то опровергай мои аргументы, которые призваны разрушить позицию оппонента, а не его личность. В ответ я жду возражений по делу, а не заявлений типа "ты злой, циничный и бессердечный человек." Эти характеристики может быть и верны, но они не относятся к обсуждаемой теме. Это все равно, что в ответ на высказывание "земля есть шар", мне возражают, что это не может быть правдой, потому что у меня плоскостопие, да к тому же я морально неустойчив.

2-Pac: Вопрос-ответ, вопрос-ответ. Древние считали что земля плоская и на трех слонах или китах. А диолог полюбому получиться должен не зависимо от людей, особенно по накурке. Даже романтик может перестать быть романтиком. Вот я себя не к кому не отношу. До философа не дорос а романтик из меня плохой потамучто зачастую здравый смысл важней эмоций.

Dusty: 2-Pac пишет: Вам накуриться да диолог устроить Меня по накурке только на поржать тянет. Это одна причина по которой диалог не сложится. А вторая в том, что аппонент будет играть твоими словами, и цитировать их так, как ему удобно, вырывая из контекста нужные и выгодные ему фразы. Да еще и домыслы свои в цитаты вставит. Что толку разрушать позицию человека, который все доводы вопринимает как попытку обиды его личности. Соломинку видит, а бревнышка не замечает. Вот и начинает все разговоры с обращения не к разуму моему, а к личности моей, "сентиментальный романтик", мол. Мож они обидны для меня должны быть, по расчетам, но увы... что мое, тем и горжусь. Хорошо поспорить с умным человеком: что есть, что важно - не пропустит, чего нет, что нужно - додумает.

Dasha_Tolmatskaya: жжжешь)

2-Pac: Dusty пишет: Меня по накурке только на поржать тянет. Это одна причина по которой диалог не сложится. А вторая в том, что аппонент будет играть твоими словами, и цитировать их так, как ему удобно, вырывая из контекста нужные и выгодные ему фразы. Да еще и домыслы свои в цитаты вставит. Что толку разрушать позицию человека, который все доводы вопринимает как попытку обиды его личности. Соломинку видит, а бревнышка не замечает. Вот и начинает все разговоры с обращения не к разуму моему, а к личности моей, "сентиментальный романтик", мол - главный аргумент моей неправоты. Мож они обидны для меня должны быть, по расчетам, но увы... что мое, тем и горжусь. Хорошо поспорить с умным человеком: что есть, что важно - не пропустит, чего нет, что нужно - додумает. я тебя понял. Но начал по поводу романтика сомневаться. Тебя кто назвал романтиком папанов или лелик?

Dusty: До них еще много девушек, пока я им не показал свою волосатую жопу!

2-Pac: Dusty пишет: пока я им не показал свою волосатую жопу! Какого хрена "РОМАНТИК" . Я больший романтик чем ты.

_*!N$eCT*_: 2-Pac пишет: Вам накуриться да диолог устроить 2-Pac пишет: особенно по накурке тебя заклинило? Dusty пишет: свою волосатую жопу! вот австралопитек...



полная версия страницы