Форум » разное » Читалка » Ответить
Читалка
Vinny-The-Pooh: Я смотрю, у нас на форуме собрались одни интеллектуалы...Книжек наверно много умных прочитали! Mr Negodaj, На метро в депо, Папанов ака Лелик, SinTpon, 2-Pac, Dusty, Куртизаночка, ну и все, кого не перечислила, посоветуйте, расскажите, что лежит на ваших книжных полках?
L/INC: Когда мировоззрение или даже просто неформальные взгляды становятся широкоизвестны и доступны широким кругам, они перестают быть неформальными, а становятся попсовыми. Это я о Куатье и Коэльо. И тому же Если бы ребята не плодили свои романы темпами,какими появляются грибы после дождя, к их книгам быловы совсем другое отношение, нежели как к однодневному буклету для чтения в метро. ИМХО,конечно же
¤•°I see you babe°•¤: L/INC Полностью согласна...все что доступно....широкой публики....банально!!!! Коэльо пробовала читать..но забила, уж очень легко.. и не интересно!!!! Пробовала читать, Эльфрида Елинек "Пианистка" - не потянула((( Стыдно
L/INC: Но не всегда банально:) Не сказал бы что пелевинский сюреализм банален:)
¤•°I see you babe°•¤: L/INC Пелевена читала, уже давно...не впечатлил,... Майк Телвелл "Корни травы" - хорошие отложились эмоции "Код да Винчи" - мне не понравилось... А ты какую последнюю книгу прочел?
Vinny-The-Pooh: L/INC пишет: Не сказал бы что пелевинский сюреализм банален:) Кстати, о Пелевине. Ты же вроде прочитал EmpireV? И как впечатления?
L/INC: Код да Винчи:тот же Коэльо. В плане попсовости. Тем более идея далеко не нова. Книгу не дочитал и до половины
¤•°I see you babe°•¤: L/INC вот такая же история
L/INC: Особых впечатлений нет. Тут афтар оригинальностью не отличился.все Предыдущие писульки были лучше. Хотя понравился тот момент что он местами высмеивает самого себя и свои же книги:)
на метро в депо: кстати, друзья, неплохая тема для обсуждения вырисовалась у меня по прочтении ваших постов: какие книги у вас не получилось дочитать до конца. у меня, навскидку, это были ж.-п. сартр "тошнота" и г. гессе "игра в бисер".
¤•°I see you babe°•¤: НЕ СМОГЛА: Л.Н. Толостой "Война и мир" 2 тома и все.....не могу, Эльфрида Елинек "Пианистка", "Код да Винчи", Робски, "дьявол носит прадо" еще есть щасне вспомню
L/INC: Да ты героиня:) Я войну и мир закончил на десяток странице. Еще Б. Прус "фараон", "собор парижской богоматери" Гюго
Dusty: так и не смог дочитать Властелина колец. Осталось последние 100 страниц 3-го тома. Читал его как раз в период выхода трилогии. Как только обгонял фильм становилось интересно, но потом выходила очередная серия и читать становилось скучно. Вообще довольно сухое изложение. Так же не доосилил Фауста. Первая часть интересная - шла хорошо. Потом какая-то муть. Дугласс Рашкофф - не помню название. То же что-то из современности. Вся соль там по иде в коментариях (показывающих жизнь в 2xx0 году, но они-то и мешают больше всего. Да и читать эту книгу может только человек знакомыс с экономикой. В общем 6-я страница и то с трудом.
¤•°I see you babe°•¤: L/INC не могу я действия героев, понять, я бы поступала по другому, времена разные и возможности тоже. как ни старалось, не получилось...проникнуться,...желание было огромное
L/INC: Полностью согласен:) Другие времена другие нравы. Может и наши правнуки не смогут и смотреть на книги нашего поколения
¤•°I see you babe°•¤: L/INC что вероятно...классика у нас уже другая...нащего времени.
Папанов aka Лёлик: ¤•°I see you babe°•¤ пишет: Другие времена другие нравы. Может и наши правнуки не смогут и смотреть на книги нашего поколения На какие-то смогут, от некоторых будет тошнить, а некоторые будут вызывать гомерический хохот. Но нам не дано предугадать... ¤•°I see you babe°•¤ пишет: классика у нас уже другая...нащего времени Классика от латинского Classikus, то есть "образцовый". А образцы и эталоны создаются во все времена. Мнение, что под классикой подразумевается исключительно "старые" литература и и искусство - ошибочны. Другое заблуждение считать, что к классическим можно отнести только произведения определенного стиля и направления. Есть классика сифонической музыки, джаза, рока и очевидно хип-хопа. Другой вопрос, что отнесение того или другого произведения к классическим требует времени и определенной "массы" что ли. То есть соответствующий стиль должен оформиться и разрастись, только тогда и возможна некоторая "селекция" из бурного потока. Опять же "на вскидку" определить тоже невозможно. Короче говоря: История делает славу на ощупь, Столетьями пробуя сплавы, Покуда не выведет толпы на площадь К отлитому цоколю славы.
Dusty: Папанов aka Лёлик пишет: только тогда и возможна некоторая "селекция" из бурного потока. Классикой хип-хопа и другим музыкальных стилей можно ститать творчество того человека, кто ввел в обиход само это понятие. Например, если до Крафтверк никто не делал исключительно электронной музыки, то после появления такой группы можно было уже утверждать, что их творчество - классика электронной музыки.
Злой: на метро в депо пишет: то есть, попросту, никак не нравится: у люцифера нет и не может быть личности. ну нифига себе зангул во-первых Библия где показывается его подлость когда он перевоплотился в змея-исскусителя за что и стал падшим ангелом!ВО-ВТОРЫХ МНОГИЕ ПИСАТЕЛИ ГНУТ ЕГО ПО-РАЗНОМУ ТОТ ЖЕ Белянин сделал его тупым и довольно не большим черти из ада его небоялись поскольку ангел которого тут приравнивают к меньших божествам не мог тварить без основной части нежити которая даже боялась подумать сунуться в Ад а там обитали только черти!ну дело не о том. по-этому мне интересно кто где и как его описывает)))
Злой: хм почитаю спасибо!
на метро в депо: Злой пишет: ну нифига себе зангул все, что ты мне тут рассказал, конечно, интересно, но ты почему-то не хочешь понять простой вещи. личность - свойство человека. человек - наивысшее после бога существо, потому что создано по образу и подобию божьему. ни у какого другого существа души и личности нет. собственно, личность либо тождественна душе, либо ее атрибут. без души нет личности. дьявол - всего лишь падший ангел. ангелы существа низшего, по сравнению с человеком порядка. так, к примеру, ангел лишен возможности творить, создавать - это доступно только богу и человеку. личности у ангела нет. следовательно, у дьявола личности нет тоже.
полная версия страницы